Girardi nos quiere en el oscurantísmo medieval
"LA PRESIDENTA VA A RESPETAR LA PALABRA EMPEÑADA, Y EN SU GOBIERNO NO HABRÁ ESTUDIOS", Guido Girardi, Senador y Vicepresidente del PPD.
El contexto de la frase para el bronce fué el estudio que se espera se lleve adelante para determinar la factibilidad, beneficios y riesgos de la energía Nucleoeléctrica.
La verdad es que no importa en relación a qué tema hubiera sido. Es realmente increíble que un senador y vicepresidente de un partido progresista esté contra hacer estudios. Es equivalente a decir: "sobre estos temas no pensaremos", no llega ni siquiera al punto de: "no debatiremos este tema" ya que no permite ni estudiarlo, condición básica para una discusión fundamentada.
Si le hacemos caso a Girardi no podremos saber si con energía eólica se matan pájaros o no, ver aves afectadas por molinos de viento: http://www.planetaciencia.com/index.php/aves-afectadas-por-los-molinos-de-viento .
Tampoco sabremos porqué japón sigue invirtiendo en energía nuclear al igual que argentina, brasil y muchos otros países. No sabremos cuales son los riesgos actuales ni si los desechos contaminan más o menos que otras alternativas.
Ojalá,
que el senador mencionado nos permita pensar y discutir este y muchos otros temas que son claves para definir el futuro del país.
posted by Andres Alemany E at 7:00 p. m.
4 Comments:
Andres :
Junto con estar de acuerdo contigo, es bueno darse cuenta que la postura de Girardi, no es mas que una postura politica que busca afianzar los votos comprometidos durante la campaña, en funcion de no introducir la energia nuclear. Pero como todas las cosas en politica, lo que se dice hoy, puede ser distinto mañana, una vez que la masa empieze a manifestarse a favor de al menos estudiar lo que esto significa.
Por ultimo estoy de acuerdo con el comentario de la Pilar, en cuanto a que cambiar de postura, en la medida que eso sea una reflexion en pos de algo mejor, no solo es inteligente, sino noble.
sorry por la falta de ortografia en empiece con z.
También como la Pilar, pienso que "de los arrepentidos será el Reino de los Cielos", y que ojalá Girardi tenga tiempo para arrepentirse.
Eso no le quita peso a la estupidez que dijo. Los políticos tiene el DEBER de ser responsables en sus declaraciones. Podemos estar en completo desacuerdo con una idea o planteamiento, siempre y cuando éste vaya un poco más allá de la payasada.
Estuve en Europa hace poco tiempo y pude ver pueblos embanderados de negro protestando contra la invasión al medio ambiente que producen los molinos de viento, unos verdaderon monstruos despedazadores de pájaros, que no permiten dormir por el ruido que genran, que contaminan el paisaje en forma brutal y que destruyen la fuente de ingresos de los pueblos turísticos.
Nuestra presidenta, a la cual le deseo la mejor de las suertes, porque de una gestión eficiente dependemos todos, no debió haberse cazado con declaraciones contrarias siquiera a la evaluación de la energía nuclear. Somos un país en permanente crisis energética, la energía nuclear tiene algunas características que la hacen atractiva. (es la más limpia de las que se utilizan a nivel mundial). Desconozco los riesgos en un país sísmico como el nuestro, por lo que no me pronuncio ni en favor ni en contra, lo que si me aterra es que Girardi no nos permita pensar. Creo que girardi sería un buen dictador!
PD
Para solucionar la baja del dolar, bastaría con mandar a construir dos centrales nucleares a Alemania y estamos alotro lado.
...Un par de cosas en defensa de Girardi; y que conste que es la primera vez que lo veo en la foto del blog...
Primero, me pareció escuchar que el estudio del proyecto del cruce del canal del Chacao costó $30 millones de USD… Yo también diría: no más estudios; si la corrupción está tan rampante.
Luego, me enteré por primera vez del tema, a través de las declaraciones de Andronico Luksic, el dueño de Copec, que favorece los estudios… En fin, que puede que yo sea mal pensado; pero, no me cabe en la cabeza que el que nos vende petróleo, fomente el uso de energías alternativas, que son su competencia… De aquí, que mi primera reacción instintiva—el blink—fue de rechazo.
Pero, también creo que hay un par de cuestiones que creo conveniente aclarar, que se relacionan con los costos escondidos y los peligros asociados a los residuos de estas plantas nucleares.
En primer lugar, los residuos son dañinos por millones de años. Sí, es posible procesarlos para hacerlos más seguros; pero, la verdad es que son peligrosos por, al menos, 250 000 años—un legado letal para nuestros niños. Una planta nuclear promedio genera anualmente más de 100 toneladas de residuos radioactivos.
Tampoco he escuchado mención de los riesgos adicionales que conllevan estas plantas en áreas susceptibles a terremotos...
Cuando ocurra el terremoto— el de los cien años, o el de los mil años, o el de los cien mil años, que va a ocurrir con toda certeza, y que puede ocurrir en muy pocos años más, así son las probabilidades, ¿entonces qué? ¿Vamos a tener un Chernobyl? ¿Vamos a tener emanaciones radioactivas desde los basureros nucleares?
¿Y si uno de los camiones que transporta residuos choca, qué pasa, quién paga?
¿Y si en estos cientos de miles de años nos atacan dejando caer bombas en nuestra plantita nuclear, qué pasa?
¿Y si en los próximos cien años encontramos una alternativa de fuente de energía sana y más económica? Entonces, ¿quién paga y como se inhabilita la plantita?
Creo ver un caballito de Troya...
Pero, aquí los errores se van a medir en eternidades...
Publicar un comentario
<< Home